دیدگاه فخر رازی در مورد آیه بینه و شاهد (۱۷ هود)
دیدگاه فخر رازی در مورد آیه بینه و شاهد
در این نوشته دیدگاه یکی از علمای بزرگ اهل سنت در مورد ایه بینه و شاهد از کتاب تفسیر کبیر یا همان مفاتیح الغیب فخر رازی جمع آوری شده است:

متن کتاب تفسیر مفاتیح الغیب (تفسیر کبیر) فخر رازی در مورد آیه بینه و شاهد:

[سوره هود (۱۱): آیه ۱۷]

أَ فَمَنْ کانَ عَلى‏ بَیِّنَهٍ مِنْ رَبِّهِ وَ یَتْلُوهُ شاهِدٌ مِنْهُ وَ مِنْ قَبْلِهِ کِتابُ مُوسى‏ إِماماً وَ رَحْمَهً أُولئِکَ یُؤْمِنُونَ بِهِ وَ مَنْ یَکْفُرْ بِهِ مِنَ الْأَحْزابِ فَالنَّارُ مَوْعِدُهُ فَلا تَکُ فِی مِرْیَهٍ مِنْهُ إِنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّکَ وَ لکِنَّ أَکْثَرَ النَّاسِ لا یُؤْمِنُونَ (۱۷)

اعلم أن تعلق هذه الآیه بما قبلها ظاهر و التقدیر: أ فمن کان على بینه من ربه کمن یرید الحیاه الدنیا و زینتها و لیس لهم فی الآخره إلا النار، إلا أنه حذف الجواب لظهوره و مثله فی القرآن کثیر کقوله تعالى: أَ فَمَنْ زُیِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَناً فَإِنَّ اللَّهَ یُضِلُّ مَنْ یَشاءُ [فاطر: ۸] و قوله: أَمَّنْ هُوَ قانِتٌ آناءَ اللَّیْلِ ساجِداً وَ قائِماً [الزمر: ۹] و قوله: قُلْ هَلْ یَسْتَوِی الَّذِینَ یَعْلَمُونَ وَ الَّذِینَ لا یَعْلَمُونَ [الزمر: ۹].

و اعلم أن أول هذه الآیه مشتمل على ألفاظ أربعه کل و احد مجمل. فالأول: أن هذا الذی/ وصفه اللَّه تعالى بأنه على بینه من ربه من هو. و الثانی: أنه ما المراد بهذه البینه. و الثالث: أن المراد بقوله: یَتْلُوهُ القرآن أو کونه حاصلا عقیب غیره. و الرابع: أن هذا الشاهد ما هو؟ فهذه الألفاظ الأربعه مجمله فلهذا کثر اختلاف المفسرین فی هذه الآیه.

أما الأول: و هو أن هذا الذی وصفه اللَّه تعالى بأنه على بینه من ربه من هو؟ فقیل: المراد به النبی علیه الصلاه و السلام، و قیل: المراد به من آمن من الیهود کعبد اللَّه بن سلام و غیره، و هو الأظهر لقوله تعالى فی آخر الآیه: أُولئِکَ یُؤْمِنُونَ بِهِ و هذا صیغه جمع، فلا یجوز رجوعه إلى محمد صلى اللَّه علیه و سلم، و المراد بالبینه هو البیان و البرهان الذی عرف به صحه الدین الحق و الضمیر فی یَتْلُوهُ یرجع إلى معنى البینه، و هو البیان و البرهان و المراد بالشاهد هو القرآن، و منه أی من اللَّه و من قبله کتاب موسى، أی و یتلو ذلک البرهان من قبل مجی‏ء القرآن کتاب موسى.

و اعلم أن کون کتاب موسى تابعا للقرآن لیس فی الوجود بل فی دلالته على هذا المطلوب و إِماماً نصب على الحال، فالحاصل أنه یقول اجتمع فی تقریر صحه هذا الدین أمور ثلاثه أولها: دلاله البینات العقلیه على صحته. و ثانیها: شهاده القرآن بصحته. و ثالثها: شهاده التوراه بصحته، فعند اجتماع هذه الثلاثه لا یبقى فی صحته شک و لا ارتیاب، فهذا القول أحسن الأقاویل فی هذه الآیه و أقربها إلى مطابقه اللفظ و فیها أقوال أخر.

فالقول الأول: أن الذی وصفه اللَّه تعالى بأنه على بینه من ربه هو محمد علیه السلام و البینه هو القرآن، و المراد بقوله: یَتْلُوهُ هو التلاوه بمعنى القراءه و على هذا التقدیر فذکروا فی تفسیر الشاهد وجوها: أحدها:[۱]

أنه جبریل علیه السلام، و المعنى: أن جبریل علیه السلام یقرأ القرآن على محمد علیه السلام. و ثانیها: أن ذلک الشاهد هو لسان محمد علیه السلام و هو قول الحسن و روایه عن محمد بن الحنفیه عن علی رضی اللَّه عنهما قال: قلت لأبی أنت التالی قال: و ما معنى التالی قلت قوله: وَ یَتْلُوهُ شاهِدٌ مِنْهُ قال وددت أنی هو و لکنه لسان رسول اللَّه صلى اللَّه علیه و سلم

و لما کان الإنسان إنما یقرأ القرآن و یتلوه بلسانه لا جرم جعل اللسان تالیا على سبیل المجاز کما یقال: عین باصره و أذن سامعه و لسان ناطق. و ثالثها: أن المراد هو علی بن أبی طالب رضی اللَّه عنه، و المعنى أنه یتلو تلک البینه و قوله: مِنْهُ أی هذا الشاهد من محمد و بعض منه، و المراد منه تشریف هذا الشاهد بأنه بعض من محمد علیه السلام. و رابعها: أن لا یکون المراد بقوله: وَ یَتْلُوهُ القرآن بل حصول هذا الشاهد عقیب تلک البینه، و على هذا الوجه قالوا إن المراد أن صوره النبی علیه السلام و وجهه و مخایله کل ذلک یشهد بصدقه، لأن من نظر إلیه بعقله علم أنه لیس بمجنون/ و لا کاهن و لا ساحر و لا کذاب و المراد بکون هذا الشاهد منه کون هذه الأحوال متعلقه بذات النبی صلى اللَّه علیه و سلم.

شاید بپسندید:  دیدگاه فخر رازی درباره آیه حکمت (۲۶۹ بقره)

القول الثانی: أن الذی وصفه اللَّه تعالى بأنه على بینه هم المؤمنون و هم أصحاب النبی صلى اللَّه علیه و سلم، و المراد بالبینه القرآن وَ یَتْلُوهُ أی و یتلو الکتاب الذی هو الحجه یعنی و یعقبه شاهد من اللَّه تعالى، و على هذا القول اختلفوا فی ذلک الشاهد فقال بعضهم: إنه محمد علیه السلام و قال آخرون: بل ذلک الشاهد هو کون القرآن واقعا على وجه یعرف کل من نظر فیه أنه معجزه و ذلک الوجه هو اشتماله على الفصاحه التامه و البلاغه الکامله و کونه بحیث لا یقدر البشر على الإتیان بمثله، و قوله: شاهِدٌ مِنْهُ أی من تلک البینه لأن أحوال القرآن و صفاته من القراآت متعلقه به. و ثالثها: قال الفراء: وَ یَتْلُوهُ شاهِدٌ مِنْهُ یعنی الإنجیل یتلو القرآن و إن کان قد أنزل قبله، و المعنى أنه یتلوه فی التصدیق، و تقریره: أنه تعالى ذکر محمدا صلى اللَّه علیه و سلم فی الإنجیل، و أمر بالإیمان به.

و اعلم أن هذین القولین و إن کانا محتملین إلا أن القول الأول أقوى و أتم.

و اعلم أنه تعالى وصف کتاب موسى علیه السلام بکونه إماما و رحمه، و معنى کونه إماما أنه کان مقتدى العالمین، و إماما لهم یرجعون إلیه فی معرفه الدین و الشرائع، و أما کونه رحمه فلأنه یهدی إلى الحق فی الدنیا و الدین، و ذلک سبب لحصول الرحمه و الثواب فلما کان سببا للرحمه أطلق اسم الرحمه علیه إطلاقا لاسم المسبب على السبب.

ثم قال تعالى: أُولئِکَ یُؤْمِنُونَ بِهِ و المعنى: أن الذین وصفهم اللَّه بأنهم على بینه من ربهم فی صحه هذا الدین یؤمنون.

و اعلم أن المطالب على قسمین منها ما یعلم صحتها بالبدیهه، و منها ما یحتاج فی تحصیل العلم بها إلى طلب و اجتهاد، و هذا القسم الثانی على قسمین، لأن طریق تحصیل المعارف إما الحجه و البرهان المستنبط بالعقل و إما الاستفاده من الوحی و الإلهام، فهذا الطریقان هما الطریقان اللذان یمکن الرجوع إلیهما فی تعریف المجهولات، فإذا اجتمعا و اعتضد کل و احد منهما بالآخر بلغا الغایه فی القوه و الوثوق، ثم إن فی أنبیاء اللَّه تعالى کثره، فإذا توافقت کلمات الأنبیاء على صحته، و کان البرهان الیقینی قائما على صحته، فهذه المرتبه قد بلغت فی القوه إلى حیث لا یمکن الزیاده فقوله: أَ فَمَنْ کانَ عَلى‏ بَیِّنَهٍ مِنْ رَبِّهِ المراد بالبینه الدلائل العقلیه الیقینیه، و قوله: وَ یَتْلُوهُ شاهِدٌ مِنْهُ إشاره إلى الوحی الذی حصل لمحمد علیه السلام، و قوله: وَ مِنْ قَبْلِهِ کِتابُ مُوسى‏ إِماماً وَ رَحْمَهً/ إشاره إلى الوحی الذی حصل لموسى علیه السلام، و عند اجتماع هذه الثلاثه قد بلغ هذا الیقین فی القوه و الظهور و الجلاء إلى حیث لا یمکن الزیاده علیه.

ثم قال تعالى: وَ مَنْ یَکْفُرْ بِهِ مِنَ الْأَحْزابِ فَالنَّارُ مَوْعِدُهُ و المراد من الأحزاب أصناف الکفار، فیدخل فیهم الیهود و النصارى و المجوس.

روى سعید بن جبیر عن أبی موسى أن النبی صلى اللَّه علیه و سلم قال:[۲] «لا یسمع بی یهودی و لا نصرانی فلا یؤمن بی إلا کان من أهل النار» قال أبو موسى: فقلت فی نفسی إن النبی صلى اللَّه علیه و سلم لا یقول مثل هذا إلا عن القرآن، فوجدت اللَّه تعالى یقول: وَ مَنْ یَکْفُرْ بِهِ مِنَ الْأَحْزابِ فَالنَّارُ مَوْعِدُهُ‏

و قال بعضهم: لما دلت الآیه على أن من یکفر به فالنار موعده، دلت على أن من لا یکفر به لم تکن النار موعده.

ثم قال تعالى: فَلا تَکُ فِی مِرْیَهٍ مِنْهُ إِنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّکَ ففیه قولان: الأول: فلا تک فی مریه من صحه هذا الدین، و من کون القرآن نازلا من عند اللَّه تعالى، فکان متعلقا بما تقدم من قوله تعالى: أَمْ یَقُولُونَ افْتَراهُ [هود: ۱۳] الثانی: فلا تک فی مریه من أن موعد الکافر النار أو قرئ مریه بضم المیم.

ثم قال: وَ لکِنَّ أَکْثَرَ النَّاسِ لا یُؤْمِنُونَ و التقدیر: لما ظهر الحق ظهورا فی الغایه، فکن أنت متابعا له و لا تبال بالجهال سواء آمنوا أو لم یؤمنوا، و الأقرب أن یکون المراد لا یؤمنون بما تقدم ذکره من وصف القرآن.

[۱] – مفاتیح الغیب، ج‏۱۷، ص: ۳۳۰

[۲] – مفاتیح الغیب، ج‏۱۷، ص: ۳۳۱